In sfarsit Dumnezeu a intors fata spre stelisti. Mare rezultat.
Ce se intampla daca becali nu mergea la muntele athos? ne dadeau aia 10-0. Asa am obtinut un mare rezultat.
Nu stiu exact la ce m-am uitat, cred ca era meci de fotbal. Problema era ca erau unii in rosu pe teren care alergau ca bezmeticii de colo colo si incurcau treaba.
Si cum ziceam, plin de sperante, ma pun in fata teveului. Aprind o tigara. Trag cu sete din ea. Sa vezi ce meci face Steaua. Mama lor de legionari. 1-0. Pentru ei. Sting tigara. Ma relaxez. Pentru 3 minute chiar am crezut.
24 octombrie 2007
22 octombrie 2007
Am vazut 4 luni, 3 saptamani si 2 zile
Un film nenecesar de dur. Scenariul dur si imaginile dure.
Eram suficient de mare ca sa imi aduc aminte de viata in comunism. Suficient de mic sa nu am detalii deprimamana legate de avort in comunism, dar am primit destul de multe informatii legate de subiect de la persoane apropiate de subiect.
Plasarea actiunii in vremea comunismului ne induce ideea ca acest lucru este esential pentru plauzabilitatea ei. Nu este adevarat. Sunt convins ca acest scenariu este credibil indiferent de forma de guvernare, este indiferent de echipa cu care tii, este indiferent de facultatea la care esti student. Scenariul trebuie plasat in categoria corecta pentru a fi credibil si anume: "prostia omeneasca".
In acelasi timp accept ideea ca daca nu era legat de comunism, filmul asta nu vedea nici un premiu. Pare un compromis acceptabil.
Dar sa nu ne tinem treze amintirile legate de comunism cu imagini de acest gen. Comunismul era altceva.
Eram suficient de mare ca sa imi aduc aminte de viata in comunism. Suficient de mic sa nu am detalii deprimamana legate de avort in comunism, dar am primit destul de multe informatii legate de subiect de la persoane apropiate de subiect.
Plasarea actiunii in vremea comunismului ne induce ideea ca acest lucru este esential pentru plauzabilitatea ei. Nu este adevarat. Sunt convins ca acest scenariu este credibil indiferent de forma de guvernare, este indiferent de echipa cu care tii, este indiferent de facultatea la care esti student. Scenariul trebuie plasat in categoria corecta pentru a fi credibil si anume: "prostia omeneasca".
In acelasi timp accept ideea ca daca nu era legat de comunism, filmul asta nu vedea nici un premiu. Pare un compromis acceptabil.
Dar sa nu ne tinem treze amintirile legate de comunism cu imagini de acest gen. Comunismul era altceva.
Gata, am aflat, Africa de Sud este campioana mondiala.
Sa terminat CM de rugby si Africa de Sud este noua campioana mondiala. La sfarsit a castigat echipa cea mai completa.
Avem si o echipa a campionatului mondial: http://www.planet-rugby.com/Story/0,18259,3551_2815818,00.html
Un singur jucator nu are ce cauta in aceasta echipa, Jonny Wilkinson. Beauxis (Franta) sau Butch James (RSA) mi se par o alegere mai inspirata.
Cea mai mare nemultumire a mea e legata de arbitraj. Nu am nimic cu arbitrii si cu deciziile gresite. Am ceva cu aia care le discuta. Niciodata deciziile arbitrilor nu au fost un subiect in rugby. La acest CM pentru prima oara s-au discutat de deciziile arbitrilor. Singurul lucru pe care poti sa il discuti legat de arbitraj este maniera de arbitraj.
Se pare ca foarte putina lume intelege ca arbitrul nu castiga si nu pierde meciuri, el doar le arbitreaza. Greseste? Evident ca da. Toti gresesc, inclusiv jucatorii. Sunt convins ca daca se face o statistica, arbitrii gresesc mai putin ca jucatorii.
Discutia legata de arbitrii mai are un mare pacat, muta atentia de la joc la arbitrii. Nimeni nu face comentarii legate de cum si ce s-a jucat, toata lumea e preocupata cu analiza arbitrilor.
Avem si o echipa a campionatului mondial: http://www.planet-rugby.com/Story/0,18259,3551_2815818,00.html
Un singur jucator nu are ce cauta in aceasta echipa, Jonny Wilkinson. Beauxis (Franta) sau Butch James (RSA) mi se par o alegere mai inspirata.
Cea mai mare nemultumire a mea e legata de arbitraj. Nu am nimic cu arbitrii si cu deciziile gresite. Am ceva cu aia care le discuta. Niciodata deciziile arbitrilor nu au fost un subiect in rugby. La acest CM pentru prima oara s-au discutat de deciziile arbitrilor. Singurul lucru pe care poti sa il discuti legat de arbitraj este maniera de arbitraj.
Se pare ca foarte putina lume intelege ca arbitrul nu castiga si nu pierde meciuri, el doar le arbitreaza. Greseste? Evident ca da. Toti gresesc, inclusiv jucatorii. Sunt convins ca daca se face o statistica, arbitrii gresesc mai putin ca jucatorii.
Discutia legata de arbitrii mai are un mare pacat, muta atentia de la joc la arbitrii. Nimeni nu face comentarii legate de cum si ce s-a jucat, toata lumea e preocupata cu analiza arbitrilor.
15 octombrie 2007
Comisia prezidentiala de suspendat ministri
Nu inteleg. Si daca nu inteleg, inseamna ca nu inteleg.
Ce legatura are presedintele cu urmarirea in justitie a ministrilor? Miroase a amestecarea puterilor in stat. Principiul ala cu separarea puterilor in stat o functiona la altii, la noi este doar o definitie intr-o carte.
Daca procuratura are un caz impotriva unui ministru, sa il instrumenteze, sa il duca in fata unui judecator si ala sa decida. Pare logic. Nu si daca esti ministru.
Aceeasi discutie si cu parlamentarii. Ei pot fi fi trimisi in judecata, dar numai cu avizul camerei din care fac parte. Hai mah, nu pe bune, asta inseamna ca si io, la o adica, sa nu fiu judecat decat daca isi dau avizul colegii mei de servici.
Vor imunitate, sa o aiba, DAR durata de prescriere a infractiunilor facute de astia cu imunitate sa se prelungeasca cu durata mandatului.
Sunt lucruri de bun simt. Aaaa da, asta este exact ceea ce lipseste la politicieni.
Ce legatura are presedintele cu urmarirea in justitie a ministrilor? Miroase a amestecarea puterilor in stat. Principiul ala cu separarea puterilor in stat o functiona la altii, la noi este doar o definitie intr-o carte.
Daca procuratura are un caz impotriva unui ministru, sa il instrumenteze, sa il duca in fata unui judecator si ala sa decida. Pare logic. Nu si daca esti ministru.
Aceeasi discutie si cu parlamentarii. Ei pot fi fi trimisi in judecata, dar numai cu avizul camerei din care fac parte. Hai mah, nu pe bune, asta inseamna ca si io, la o adica, sa nu fiu judecat decat daca isi dau avizul colegii mei de servici.
Vor imunitate, sa o aiba, DAR durata de prescriere a infractiunilor facute de astia cu imunitate sa se prelungeasca cu durata mandatului.
Sunt lucruri de bun simt. Aaaa da, asta este exact ceea ce lipseste la politicieni.
Si au trecut si semifinalele
Si a trecut si weekend-ul semifinalelor. Nu mi-a placut deloc. Echipele cu care am tinut eu, joaca finala mica.
Franta. Nu am inteles nimic din jocul lor. Au incercat sa ii bata pe englezi la jocul lor: o frecam pe inaintare, pica penalitatea, pe care o transformam. A mers de 3 ori si au facut 9 puncte. Englezii au inscris 14 puncte (cu un eseu norocos, dar noroc sau nu tot 5 puncte face). Englezii nu au incercat nimic nou, acelasi joc pe inaintare pe care il practica de 150 de ani. De ce francezii nu au incercat nimic pe treisferturi? Asta e intrebarea care o sa ma bantuie pana la urmatorul meci Anglia - Franta. Treisferturile era locul unde erau superiori clar englezilor, si ei nu l-au folosit deloc. De ce Laporte a folosit aceeasi echipa ca in meciul cu AllBlacks? Anglia este o echipa mult mai putin periculoasa decat Noua Zeelanda, folosirea lui Traille in loc de Poitrenoud este cel putin neinspirata.
Argentina. Putine lucruri de spus despre acest meci. Argentina a dominat clar, SA a invins. Pichot a fost mult mai bun decat du Preez (care este considerat cel mai bun demi de melee din lume), gramada argentiniana a dominat clar gramada sudafricana. De ce a batut SA? si de ce a batut la o diferenta atat de clara? Greselile. Argentinienii au gresit in meciul asta cat nu au gresit in tot turneul. 2 eseuri primite din interceptii, prea mult. Sud Africanii nu au jucat nimic si au castigat comfortabil.
Hernandez este un mare jucator, unul din cei mai mari suteuri din lume si un jucator cu o forta de patrudere fantastica. Nu stie sa dea pase. In mai putine cuvinte: este cel mai bun fundas din lume si o uvertura de pluton. Ar trebui cineva sa ii explice acest lucru si sa nu mai insiste sa joace la uvertura.
Ceva despre finala. Sper sa nu castige Anglia. Pur si simplu joaca urat. Si lasand la o parte slabiciunea mea pentru francezi, Africa de sud pare echipa cea mai inchegata de la acest mondial, cu o inaintare decenta si treisferturi de mare clasa. In grupe Africa de sud a batut Anglia cu 36-0, dar grupele s-au terminat. Sa asistam iar la o surpriza? Sper sa nu.
Allez les bleus.
Franta. Nu am inteles nimic din jocul lor. Au incercat sa ii bata pe englezi la jocul lor: o frecam pe inaintare, pica penalitatea, pe care o transformam. A mers de 3 ori si au facut 9 puncte. Englezii au inscris 14 puncte (cu un eseu norocos, dar noroc sau nu tot 5 puncte face). Englezii nu au incercat nimic nou, acelasi joc pe inaintare pe care il practica de 150 de ani. De ce francezii nu au incercat nimic pe treisferturi? Asta e intrebarea care o sa ma bantuie pana la urmatorul meci Anglia - Franta. Treisferturile era locul unde erau superiori clar englezilor, si ei nu l-au folosit deloc. De ce Laporte a folosit aceeasi echipa ca in meciul cu AllBlacks? Anglia este o echipa mult mai putin periculoasa decat Noua Zeelanda, folosirea lui Traille in loc de Poitrenoud este cel putin neinspirata.
Argentina. Putine lucruri de spus despre acest meci. Argentina a dominat clar, SA a invins. Pichot a fost mult mai bun decat du Preez (care este considerat cel mai bun demi de melee din lume), gramada argentiniana a dominat clar gramada sudafricana. De ce a batut SA? si de ce a batut la o diferenta atat de clara? Greselile. Argentinienii au gresit in meciul asta cat nu au gresit in tot turneul. 2 eseuri primite din interceptii, prea mult. Sud Africanii nu au jucat nimic si au castigat comfortabil.
Hernandez este un mare jucator, unul din cei mai mari suteuri din lume si un jucator cu o forta de patrudere fantastica. Nu stie sa dea pase. In mai putine cuvinte: este cel mai bun fundas din lume si o uvertura de pluton. Ar trebui cineva sa ii explice acest lucru si sa nu mai insiste sa joace la uvertura.
Ceva despre finala. Sper sa nu castige Anglia. Pur si simplu joaca urat. Si lasand la o parte slabiciunea mea pentru francezi, Africa de sud pare echipa cea mai inchegata de la acest mondial, cu o inaintare decenta si treisferturi de mare clasa. In grupe Africa de sud a batut Anglia cu 36-0, dar grupele s-au terminat. Sa asistam iar la o surpriza? Sper sa nu.
Allez les bleus.
France give All Blacks the Blues
Cel mai asteptat sfert de finala a venit, s-a jucat si a trecut. Franta a invins favorita tuturor (mai putin a francezilor).
Franta a fost, sambata seara, echipa mai buna. Carcotasii care zic ca meciul a fost decis de pasa inainte a lui Traille ori nu au vazut meciu ori nu au inteles nimic din el.
Franta a rezistat la 26 de aglomerari succesive in propriul 22 fara a face penalitate (faza a avut in total 36 de aglomerari), o astfel de performanta se vede o data la 10 ani.
Ce ciudata e soarta asta, procedeul la care All Blacks sunt specialisti, pasa inainte, a fost cireasa de pe tortul victoriei franceze.
Victoria Frantei a fost meritata, dar mai meritata a fost infrangerea All Blacks. Toata lumea a vazut spectacolul, dar nimeni nu a zis nimic de inconsistenta din jocul AllBlacks; o echipa tot timpul in cautari, fara un 15 de start clar, cu un singur suteur decent, o echipa depasita fizic.
Evident, AllBlacks nu au inteles nimic din infrangerea asta, asa cum nu au inteles nici in 91, 95, 99 si 03. Daca vor continua sa dea vina pe arbitrii si pe regulament, peste 4 ani iar vom avea marea favorita la titlu eliminata in sferturi sau semifinale.
Prevad o finala Franta - Argentina. Mama ce surpriza ar fi. Mama ce meci ar fi.
Franta a fost, sambata seara, echipa mai buna. Carcotasii care zic ca meciul a fost decis de pasa inainte a lui Traille ori nu au vazut meciu ori nu au inteles nimic din el.
Franta a rezistat la 26 de aglomerari succesive in propriul 22 fara a face penalitate (faza a avut in total 36 de aglomerari), o astfel de performanta se vede o data la 10 ani.
Ce ciudata e soarta asta, procedeul la care All Blacks sunt specialisti, pasa inainte, a fost cireasa de pe tortul victoriei franceze.
Victoria Frantei a fost meritata, dar mai meritata a fost infrangerea All Blacks. Toata lumea a vazut spectacolul, dar nimeni nu a zis nimic de inconsistenta din jocul AllBlacks; o echipa tot timpul in cautari, fara un 15 de start clar, cu un singur suteur decent, o echipa depasita fizic.
Evident, AllBlacks nu au inteles nimic din infrangerea asta, asa cum nu au inteles nici in 91, 95, 99 si 03. Daca vor continua sa dea vina pe arbitrii si pe regulament, peste 4 ani iar vom avea marea favorita la titlu eliminata in sferturi sau semifinale.
Prevad o finala Franta - Argentina. Mama ce surpriza ar fi. Mama ce meci ar fi.
S-a terminat faza grupelor la CM de Rugby Union
Gata. S-a terminat faza grupelor, incep meciurile eliminatorii. De acum incolo daca gresesti, oficialii CM iti vor da medalii de participare.
CM asta mondial a avut de toate: favoriti care au confirmat, favoriti care au plecat devreme acasa si, evident, surprize.
Fiji a lasat acasa Tara Galilor. Argentina a castigat o grupa cu Franta si Irlanda, Irlanda plecand acasa. Cred ca O'Gara si compania au hotarat ca e mai relaxant sa priveasca de la tveu decat sa joace. De fapt, sa fiu corect, argentinienii au jucat incredibil in meciurile din grupa.
Sfert de finala Franta - Noua Zeelanda. Prima finala a campionatului mondial. A doua ciudatenie organizatorica a acestui CM, Franta tara organizatoare o sa joace sfertul de finala la Cardiff pe Millennium Stadium. (prima ciudatenie a fost meciul din grupa Romania - Scotia de la Edinburgh, unde Romania a fost gazda, ca asa a fost la tragerile la sorti, si a ales sa joace in albastru).
Argentina - Scotia. La ce s-a jucat pana acum, Argentina trebuie sa fie in semifinala, dar scotienii au in Paterson un transformeur in forma mare, din 15 suturi la bete a dat 15, procentaj 100%. Impresionant. Se pare ca devine regula, la fiecare CM apare unu care da atat de bine la bete incat echipa se poate baza numai pe el. Sansa argentinei in acest meci este ca Hernandez este un kicker de mare clasa. Daca o sa inceapa concurs Paterson-penalitati si Hernandez-dropuri nu ii vad bine pe scotieni.
Allez les bleus.
CM asta mondial a avut de toate: favoriti care au confirmat, favoriti care au plecat devreme acasa si, evident, surprize.
Fiji a lasat acasa Tara Galilor. Argentina a castigat o grupa cu Franta si Irlanda, Irlanda plecand acasa. Cred ca O'Gara si compania au hotarat ca e mai relaxant sa priveasca de la tveu decat sa joace. De fapt, sa fiu corect, argentinienii au jucat incredibil in meciurile din grupa.
Sfert de finala Franta - Noua Zeelanda. Prima finala a campionatului mondial. A doua ciudatenie organizatorica a acestui CM, Franta tara organizatoare o sa joace sfertul de finala la Cardiff pe Millennium Stadium. (prima ciudatenie a fost meciul din grupa Romania - Scotia de la Edinburgh, unde Romania a fost gazda, ca asa a fost la tragerile la sorti, si a ales sa joace in albastru).
Argentina - Scotia. La ce s-a jucat pana acum, Argentina trebuie sa fie in semifinala, dar scotienii au in Paterson un transformeur in forma mare, din 15 suturi la bete a dat 15, procentaj 100%. Impresionant. Se pare ca devine regula, la fiecare CM apare unu care da atat de bine la bete incat echipa se poate baza numai pe el. Sansa argentinei in acest meci este ca Hernandez este un kicker de mare clasa. Daca o sa inceapa concurs Paterson-penalitati si Hernandez-dropuri nu ii vad bine pe scotieni.
Allez les bleus.
Abonaţi-vă la:
Postări (Atom)
